2013年6月3日，一延安市民爆料称，在该市城管局大厦前拍到了城管局局长张建朝的座驾，是一辆丰田霸道VX型越野车，经专业人士辨认，该型号的汽车最低配报价也要40多万元，对比我国规定的公务用车标准，它已经超过了部长。这件事经过媒体曝光后，延安市城管局纪委书记王成章解释说：“这辆车是城管局自来水公司全力以赴抢长庆油田油井漏油的险，事后长庆油田奖励给城管局自来水公司一笔钱，城管局自来水公司就用这笔钱购置了这辆车，然后借给市城管局使用的。”
说也奇怪，就在延安市城管局尚未就张建朝用车超标做出解释时，有网友猜测说，如果不出意外，张建朝的这辆车肯定是借来的。这位网友的话语尚未落地，延安城管局的解释随即发出，立刻引来人们的一片嘘声。
网友的猜测之所以如此准确，主要是因为这样的例子太过于普通，用“借”来解释官员超标用车已经成为了当事部门的惯性思维。
据《南国都市报》2013年1月18日报道称，海南三亚市天涯镇党委书记张作壮的座驾是一辆进口的越野车，一经曝光后，给出的解释是：“一家企业为了方便项目的审批，借给张作壮使用的。”仅仅隔了两天，陕西白河县一名知情人爆料说，该县县委书记配备了价值百万的大众途锐越野车，随后白河县宣传部工作人员言称，这辆车是从一企业借用的，并不是真正的公务用车。
这样的例子应该不止这些，但事情被曝光后，当事部门在解释时无一例外地都选用了共同的借口：车是借的，根本不是超标用车的官员们购置的。言外之意很明显，车既然是借用人家的，那么就不属于公务用车的范畴，因此也就谈不上是超标用车。可是，这种解释并未能平息公众的怨怒，反而得到了更多的人嘲讽讥笑，解释似乎也成了当事部门的一厢情愿，只是他们自欺欺人的念想罢了。
为什么公众偏偏不信当事部门“借车”的解释？首先要弄清为何出借方愿意把价值不菲的豪车出借，按照一般人的想法，自己购买了车子，本应该当作宝贝似的供着，不是有着特殊关系或相关利益的人，根本不会心甘情愿地把车子出借，可偏偏官员们借车似乎显得很便利，甚至是出借方主动出借，这难免让人怀疑这种借车的背后不会存有利益交往。官员手中握着的是权力，而出借方又需要为自己谋取利益，因此通过借车来达到跟权力交换利益自然是求之不得的事情了。其次，借车用的时间长短问题。在人们的正常交往中，借别人的东西，用完之后需要马上归还，人们不是常说“有借有还，再借不难”嘛，可偏偏这些官员们借车之后似乎没有主动归还的，而是把人家的车子当成了自己的，想怎么用就怎么用，想用多长时间就用多长时间，归还成了遥遥无期的事情，而是在遭到曝光后，才恍然大悟应该归
还别人了，这怎能让人不觉着“借”就跟“要”是相同的概念。再次，官员们借车的目的何在。为了方便管理，处理公务，配备公车也在情理之中，国家也有相关制度允许，为了防止腐败的滋生，国家才规定了用车标准。既然这样的话，为什么这些官员们不去遵守，反而敢冒大不韪借豪车？显然不是为了方便处理公务，而是内心的虚荣和所谓的面子在作祟，这样一来，更难让公众信服所谓的“借车”之原因了。
面对公众的质疑，借车的官员们不是考虑自身做法的欠妥和失误，而是采用欲盖弥彰的“借”妄图掩盖事实真相，为自己寻找到合适的借口和理由，殊不知这样的释语出发点原本就是错的，说出来不但不能让公众信服，而且只会让公众的反感情绪愈加严重。在这其中，表面上看官员们借的是车，说的“借”语，其实丢掉的却是“德”，为官之德，为民之德，甚至是为人之德。
