在连续追问中“关门打狗”

在某机关单位，部长让大家讨论怎样肃清不正之风。李飞对王邦说：“像我们这样的小公务员，根本与不正之风不沾边。我就不参加了讨论了。”王邦问：“小公务员真的与不正之风不沾边吗?”李飞说：“是的，小公务员没权没势，搞不了不正之风。”王邦又问：“我问你，什么是不正之风?”李飞答道：“利用不正当的关系和手段谋取私利就是不正之风。”王邦又问：“按照你所理解的不正之风所涉及的范围，小公务员真的一点都不沾边吗?如果你去托人办事，走后门，不也是不正之风吗?”

王邦通过连续追问的方法，在迫使李飞说出不正之风的定义之后，立即“关门打狗”，搬出“你托人办事走后门”，从而一举驳倒了李飞“小公务员与不正之风无缘”的片面认识，为讨论“如何对待不正之风”扫清了思想障碍。由此可见，“关门打狗”的绝妙之处在于，通过连续追问的方法，抓住论敌的要害，堵住其退路，从而彻底将其一举击败。在连续追问中“关门打狗”，一般采取如下三种形式：

“锁链式”连续追问

某医院院长家液晶电视被盗，侦察人员通过现场勘察，发现该院电工王某在院长家放电视的柜子上留下了一个指纹，于是王某被列为重大嫌疑对象。预审员找来王某。问：“最近你到过院长家吗?”答：“最近我没有到过院长家。”问：“真的没有到过吗?”答：“真的没有到过。”问：“最近你到医院上班吗?”答：“最近我请了半个月的假，连医院的大门都没有进过。”问：“那好，我们昨天到院长家里，在他家放电视的柜子上发现了你的指纹(出示证据)。这是怎么回事呢?”王某神色立即紧张起来，半天说不出话来，最后终于无可奈何地交待了自己的罪行。

上例中预审员给王某设置了四个问题：第一个问题是“封门”;第二个问题重复第一个问题，则是“加固”;第三个问题则是在第二个问题的基础上发问，再度“加固”。前面三个问题形成一条坚固的“锁链”，预审员再抛出最后一问，王某就无话可说了。“锁链式”连续追问的特点在于一环扣一环，步步相因，互相制约。而只有保证了追问的连贯性和系统性，才能严严实实地关住大门，堵住论敌的退路，使其无法逃遁。

“反诘式”连续追问

“七君子事件”发生后，国民党费尽心机，抓住“七君子”和共产党、张学良有过公开电信来往的事实，大作文章，竭力想审出他们联合共产党反对政府的罪名。“七君子”之一的邹韬奋在法庭反诘道：“我们打电报请张学良抗日，起诉书说我们勾结张、杨兵变，我们发了同样的电报给国民政府，为什么不说我们勾结国民政府?共产党给我们写公开信，起诉书说我们勾结共产党，共产党也给蒋委员长和国民党发公开信，是不是蒋委员长和国民党也勾结共产党?”旁听席上一片笑声。

邹韬奋的“反诘式”连续追问，为什么能让大家大笑呢?因为，反问句常常不需要回答，答案大家都是心知肚明的。反问句是用疑问的句式表达确定的内容，答案就包含于问句之中。同一个意思，反问句比其它句式显得更有力度。“反诘”式连续追问直截了当，具有咄咄逼人的气势，一棒就将论敌置于“死地”。运用此法要特别注意抓住论敌的关键性错误，即违背常识的错误，运用人人通晓的常识性知识组成连续反问，这样不管论敌怎么狡辩都无门可出。

“多角度式”连续追问

前不久，北京站、北京西站停售站台票。在北京站候车室里，老张和老范就此辩论起来。

老张说：这是为了安全考虑，而且车站还增设了工作人员免费代接服务。

老范说：北京站是临时增设的工作人员免费代接服务。这样的服务能否长期坚持下来，会不会时间长了就见机取消?如果需要接送的旅客很多，工作人员忙得过来吗?免费代接“每位被接乘客的行李不得超过20公斤”，超重的行李怎么办?“行李超重，乘客须另找‘小红帽’帮忙搬运”。“小红帽”的收费价格是多少?每张站台票售价1元，停售站台票北京站一年少收400万元。这里是少了，可“小红帽”那里挣钱了，因为“小红帽”那里一件普通行李收费都要10元。我们不能不怀疑，取消站台票到底是为了利益而来，还是为了安保而来?为了安保，可以采取加强保障安全、规范秩序等措施。即使安全形势严峻，也可以春运期间取消站台票，而在淡季还是保留站台票。

“多角度式”连续追问，即从几个方向、几个侧面、几个层次上连续发问，造成合围的阵势，使对方没有回手的能力。在这里，车站取消站台票，老张认为是为了安保考虑。老范却认为“疑点多多”，他分别从免费代接服务“能坚持多久”、“能否忙得过来”、“超重怎么办”，“小红帽”服务的谋利等角度去连续追问，最后点出：难以说清取消站台票是“为了安全”还是“为了利益”。一连串的追问，立场坚定，层次清晰，逻辑严密，让老张无从辩驳。

运用“关门打狗”的绝招一定要看清对象，即对那些狡猾的、明知自己的观点错误而又不肯承认、故意狡辩的论敌宜采用这种方法。因为这种方法犹如瓮中捉鳖，使论敌只能乖乖地放弃自己的错误观点，服从真理。

(编辑 胡国玮 )