打印本文 
关闭窗口 2008年7月23日，第七届海峡两岸大学生辩论赛决赛在福建师范大学举行，正方为台湾东吴大学，反方为黑龙江大学，论题为“城市的发展应该/不应该限制私家车数量”。
在立论过程中，正方指出，私家车数量过多，会产生各种危害，所以应该节制私家车数量。而反方却认为，限制私家车的行为是政府的一种控制，它会损害人的自由选择权，并带来更大的危害，所以，政府不应该限制私家车数量，而应进行软性调节。
在反方第二轮质询中，反方三辩栾辉与正方二辩钟岳有这么一段辩论：
栾辉：在接下来的攻辩环节中，我不让您说话，您就不准说话;如果您说话了，抢我的话，就请您认输。好吗?
钟岳：对方辩友，如果我说的话，会让大家有不好闻的空气;如果我说的话，会让交通十分堵塞;如果我说的话，会让地球面临石油的耗竭，对方辩友，我是不敢说话的。(掌声)
栾辉：谢谢对方辨友，我可不可以这样说呢，在下面的环节里，我们互相尊重，尽量不要抢话。
钟岳：当然可以，对方辩友。
栾辉：刚才这两个问题可以看得出来，我第一个问题是一个强制控制的问题，明显造成了你的反感，也造成观众和评委的反感，而第二个问题是沟通的问题，是调节的问题，当我提出来的时候，您明显可以接受。(掌声)
在这段辩论中，正方口中的节制，与反方口中的控制，都是限制的同义词。正方想证明限制的必要性，而反方则想证明限制行为的不可取。
在这里，栾辉使用了巧设圈套，请君入瓮的论辩技巧，让正方二辩钟岳帮自己证明己方观点的正确性。第一次下套，栾辉对钟岳进行了强盗式的要求，钟岳显然不同意，在回答的过程中，连用三个排比句，绕开问题，阐述了己方的判断标准，可谓反驳得当，但却不知已迈入栾辉的套中。而后，栾辉第二次下套，用客气的说法，要求大家“互相尊重，尽量不要抢话”，让钟岳当场允诺“当然可以”，从而完全进入栾辉的圈套中。最后，栾辉见时机成熟，赶紧收网，针对钟岳两次回答，归谬为强制控制(限制)会造成大家的反感，根本不可能实行，弦外之音就是正方的观点是立不住的，而委婉沟通则会让大家易于接受，从而证明了己方观点——用软性调节处理私家车过多的问题，是完全正确的。
栾辉巧设圈套，请君入瓮，让对手帮自己证明己方观点的正确性，从而有力地驳斥了对方观点，可谓一箭双雕，所以在这次质询中占据了上风。