在论辩中，如果我们准确抓住了对方观点中存在的自相矛盾之处，就可以酣畅淋漓、痛快有力地加以揭露，以子之矛、攻子之盾，暴露出对方观点的荒谬，让对方搬起石头砸自己的脚，从而轻松辩倒对方，获取胜利。
先来看一个我国古代的例子——
明代哲学家王阳明任贵州龙场驿丞时，捕获了一个杀人越货、无恶不作的强盗。
强盗不屑一顾地说：“我犯的是死罪，要杀要剐，任你处置，只请你不要和我谈道德良知，我从来不谈这个，甚至连想都没想过。”
王阳明当即说：“好，今天我不和你谈道德良知。不过，天气这么热，你还是先把外衣脱了吧。”强盗赶紧脱了外衣。
王阳明又说：“还是热，再把里面的衣服也脱了吧。”强盗还是照办了。
王阳明再说：“还是热得不行，你再把外裤也脱了吧，干脆把裤衩也脱了，全身赤裸更凉快自在……”一听这话，强盗赶紧说：“这可使不得！万万使不得！”
王阳明反驳道：“为什么使不得？这是因为在你心中，还剩下最后一点羞耻感，这又何尝不是‘道德良知’的某种表现？一个新生儿是绝不会在乎自己光屁股的，可见你虽是强盗，照样有道德良知……”
听完此话，强盗心服口服，将罪行全盘如实供出。
上例中，强盗一上来就宣扬“不谈道德良知”，王阳明没有直言驳斥，而是借助“脱衣”层层剥笋，将强盗的“道德良知”一点点曝光，当强盗提出“全身赤裸万万使不得”时，王阳明及时揭露其前后矛盾之处——嘴里强硬，但心中还剩下最后一点羞耻感，这也是‘道德良知’的某种表现，以子之矛、攻子之盾，促其心服口服地将罪行全盘如实供出。
再来看一个外国的论辩实例——
有一位年轻人，决心当个发明家，便想到爱迪生的实验室里去工作。
爱迪生热情接见了他，亲切地问道：“年轻人，你有什么志向啊？”
为了博得好感，年轻人便说：“老师，我想发明一种万能溶液，它可以溶解一切物品。”
爱迪生微微一笑，问道：“那么，你想用什么器皿盛放这种万能溶液呢？它不是可以溶解一切物品吗？”
年轻人无言以对，面红耳赤地离开了。
上例中，爱迪生抓住年轻人观点中的自相矛盾之处，反问：“你想用什么器皿盛放这种万能溶液呢？它不是可以溶解一切物品吗？”巧妙揭露了其中隐藏的矛盾——如果有这种器皿，“万能溶液”就不存在；如果没有这种器皿，“万能溶液”就无法发明并存放，总之“万能溶液”是天方夜谭，以子之矛、攻子之盾，驳得年轻人无言以对，面红耳赤地离开了。
在日常生活论辩中，“揭露矛盾”反驳术也是大有用武之地——
一天，马新宇与刘伟之间发生了这样一段辩论——
马新宇：“有理想是假的，实惠是真的。什么理想、信念？有利就想，有福就享。”
刘伟：“我觉得你这种观点是错误的！人怎么能没有理想、信念呢！”
马新宇：“都21世纪了，你还这么落伍，相信什么理想、信念呀！反正我是不信了。”
刘伟：“你一点也不信？”
马新宇：“半点也不信！”
刘伟：“你就这样确信吗？”
马新宇：“对。”
刘伟：“那你怎么能说没有理想、信念这种东西呢？你自己首先就有了一个错误的信念。”
马新宇顿时哑口无言，不得不低头认错。
上例中，刘伟发现了马新宇的观点中存在的自相矛盾之处——不承认有信念这类东西，却又确信自己的主张是正确的，这样就等于承认了“有信念这种东西”，以子之矛、攻子之盾，让其陷入自相矛盾之境，充分揭露了马新宇观点的荒谬，最终辩得马新宇哑口无言、不得不低头认错。
朋友们，在论辩中，我们一旦发现对方观点中存在自相矛盾之处，就可以及时地巧妙运用“揭露矛盾”反驳术，以子之矛、攻子之盾，打一场“闪电战”，一下子击中对方的要害，三言两语之间辩倒对方，兵不血刃地轻松获取舌战的胜利。
编辑 王雅庆
打印本文 
关闭窗口